MUST, SHALL, MAY OR SHOULD: WHAT CHANGES?

A. Central Question

Comment un verbe modal modifie-t-il l’obligation, la permission, la possibilité ou la recommandation exprimée ?

B. Learning Objectives

À la fin de la leçon, l’apprenant sera capable de :

• repérer la fonction générale de quelques verbes modaux dans les exemples étudiés ;

• commencer à différencier des valeurs telles que l’obligation, la permission, la possibilité et la recommandation ;

• observer que la valeur d’un modal peut varier selon le contexte et le genre de texte juridique ;

• éviter d’associer automatiquement must, shall, may et should à une traduction ou à une valeur unique.

C. Context

Comparez :

• The supplier must provide the documents.

• The supplier may provide the documents.

• The supplier should provide the documents.

Le changement d’un seul mot modifie profondément la relation exprimée.

Dans un document juridique, il faut aussi examiner :

• qui parle ;

• quel type de document est utilisé ;

• si le modal crée une règle, décrit un pouvoir ou formule un conseil ;

• quelles conventions de rédaction s’appliquent.

D. Language in Focus

Must

Exprime généralement une obligation forte ou une exigence dans les textes contemporains étudiés.

May

Peut exprimer :

• une permission ;

• un pouvoir ou une faculté ;

• une possibilité.

Le contexte permet de distinguer ces lectures.

Should

Exprime souvent :

• une recommandation ;

• une attente ;

• ce qui est souhaitable ou probable.

Il ne doit pas automatiquement être interprété comme une obligation juridiquement contraignante.

Shall

Possède plusieurs emplois historiques et contemporains. Dans certains documents, il sert à exprimer une obligation. Dans d’autres, il peut produire de l’ambiguïté ou suivre une convention institutionnelle particulière.

Le cours ne lui attribue donc pas une traduction universelle.

Will

Peut exprimer le futur, une intention ou un engagement, selon le document.

E. Key Modal Patterns

Les règles judiciaires américaines actuelles emploient couramment must pour une exigence et may pour une faculté ou permission. Par exemple, une règle peut prévoir qu’une partie may demand une audience devant jury, tout en indiquant que la demande must be set forth à un endroit déterminé. US District Court for the Northern District of California — Civil Local Rules

F. Examples in Context

Example 1 — Obligation

The contractor must submit the report by Friday.
(ze keun-trak-teur meust seub-mit ze ri-port baï fraï-déï)
Le prestataire doit remettre le rapport avant vendredi.

Example 2 — Interdiction

The recipient must not disclose the information.
(ze ri-si-pi-eunt meust not dis-kloz zi ine-for-méï-cheun)
Le destinataire ne doit pas divulguer les informations.

Example 3 — Permission

A party may request an extension.
(eu par-ti méï ri-kouest ane eks-ten-cheun)
Une partie peut demander une prolongation.

Dans cette phrase réglementaire, may indique une faculté.

Example 4 — Possibilité

The company may be liable for the additional costs.
(ze keum-peu-ni méï bi laï-eu-beul for zi eu-di-cheu-neul kosts)
L’entreprise peut être responsable des frais supplémentaires.

Ici, may ne donne pas une permission : il exprime une possibilité.

Example 5 — Recommendation

The client should seek independent legal advice.
(ze klaï-eunt choud siik ine-di-pen-deunt li-gueul ad-vaïss)
Le client devrait demander un conseil juridique indépendant.

G. Notice the Difference

Must not vs may not

The employee must not disclose the information.
(zi em-ploï-i meust not dis-kloz zi ine-for-méï-cheun)
L’employé ne doit pas divulguer les informations.

L’interdiction est claire.

The employee may not disclose the information.
(zi em-ploï-i méï not dis-kloz zi ine-for-méï-cheun)

Cette phrase peut signifier :

• que l’employé n’est pas autorisé à divulguer ;

• ou, dans un autre contexte, qu’il est possible qu’il ne divulgue pas.

Une rédaction professionnelle doit éviter l’ambiguïté.

Must vs should

• must présente généralement une exigence ;

• should présente souvent une recommandation ou attente.

May as permission vs may as possibility

Le sens dépend de ce qui suit :

• may apply : faculté d’agir ;

• may be invalid : possibilité concernant un statut.

Shall is not self-explanatory

Le lecteur doit identifier la convention du document au lieu de traduire automatiquement shall par « devra ».

H. Common Francophone Difficulties

• traduire automatiquement may par « peut » sans identifier permission ou possibilité ;

• traiter should comme une obligation absolue ;

• utiliser will pour toute obligation future ;

• employer shall uniquement pour donner une apparence juridique ;

• ne pas voir l’ambiguïté possible de may not ;

• écrire must to provide alors que le modal est suivi de la base verbale ;

• conjuguer le verbe après le modal : must provides.

J. Important Reminder

Un modal ne doit jamais être interprété isolément. Sa valeur dépend de la phrase, du genre et de la convention de rédaction.

L. Lesson Takeaways

• Must exprime généralement une exigence forte.

• May peut exprimer permission, faculté ou possibilité.

• Should introduit souvent une recommandation.

• Shall doit être interprété selon la convention du document.

• La négation peut créer une ambiguïté qu’il faut parfois reformuler.