CAN YOU MAKE LEGAL VOCABULARY WORK IN A SENTENCE?

A. Central Question

Comment combiner catégorie grammaticale, famille de mots, préposition et choix verbal pour produire une phrase juridique naturelle ?

B. Learning Objectives

À la fin de la leçon, l’apprenant sera capable de :

• repérer quelques indices grammaticaux utiles pour comprendre la structure d’une phrase ;

• reconnaître, parmi les formes lexicales étudiées, celle qui convient dans une phrase simple ;

• compléter des constructions courantes avec les prépositions ou les compléments présentés dans la leçon ;

• observer quelles actions sont généralement associées à certains acteurs du monde juridique ;

• commencer à repérer et à corriger, à partir d’exemples guidés, quelques erreurs grammaticales ou lexicales fréquentes.

C. Context

Une entreprise, Meridian Services, doit respecter de nouvelles exigences de protection des données. Après un contrôle, l’autorité compétente affirme que certaines procédures internes ne sont pas conformes aux règles.

L’entreprise conteste plusieurs constatations, mais accepte de modifier ses pratiques. Un ancien client introduit ensuite une demande en soutenant que le non-respect des exigences lui a causé une perte. L’affaire oblige les différents acteurs à :

• décrire la conformité ou la non-conformité ;

• formuler une demande ;

• attribuer une responsabilité potentielle ;

• présenter des preuves ;

• rendre puis éventuellement contester une décision.

D. Language in Focus

Pour construire une phrase, l’apprenant peut suivre cinq étapes.

1. Identifier la fonction recherchée

Avant de choisir une forme lexicale, il faut observer la fonction que le mot doit remplir dans la phrase :

• faut-il nommer un concept, une personne ou une situation ? → nom ;

• faut-il exprimer une action ou un état ? → verbe ;

• faut-il qualifier un nom ? → adjectif ;

• faut-il préciser le sens d’un verbe, d’un adjectif ou de la phrase ? → adverbe.

Par exemple :

• compliance est un nom : Compliance is required.

• comply est un verbe : The company must comply with the regulation.

• compliant est un adjectif : The company is compliant.

• legally est un adverbe : The agreement is legally binding.

2. Choisir la famille lexicale

Par exemple :

• comply ;

• compliance ;

• compliant ;

• non-compliance.

3. Vérifier la construction

• comply with ;

• liable for ;

• entitled to ;

• subject to.

4. Vérifier l’acteur et l’objet

• une partie brings a claim ;

• un témoin presents evidence ;

• une juridiction issues an order.

5. Vérifier l’effet réel de la phrase

La formulation décrit-elle une allégation, une possibilité, un fait établi ou une décision ?

E. Integrated Language Map

F. Examples in Context

Example 1

The regulator investigated the company’s compliance with the rules.
(ze ré-gu-léï-teur ine-ves-ti-guéï-tid ze keum-peu-niz keum-plaï-euns ouiz ze roulz)
Le régulateur a examiné la conformité de l’entreprise aux règles.

La structure nécessite le nom compliance et la préposition with.

Example 2

The company was required to change its procedures.
(ze keum-peu-ni ouoz ri-kouaï-eurd tou tchéïndj its pro-si-djeurz)
L’entreprise était tenue de modifier ses procédures.

Example 3

The former client brought a claim against the company.
(ze for-meur klaï-eunt brot eu kléïm eu-guèïnst ze keum-peu-ni)
L’ancien client a introduit une demande contre l’entreprise.

Brought s’accorde avec l’acteur et l’objet procédural.

Example 4

The company may be liable for the client’s loss.
(ze keum-peu-ni méï bi laï-eu-beul for ze klaï-eunts loss)
L’entreprise peut être responsable de la perte subie par le client.

May conserve la prudence nécessaire avant la décision.

Example 5

The appellate court upheld the original decision.
(zi eu-pé-leut kort eup-held zi eu-ri-dji-neul di-si-jeune)
La juridiction d’appel a confirmé la décision initiale.

G. Notice the Difference

Grammatically correct vs professionally accurate

The company made a legal problem.

La structure générale est reconnaissable, mais la combinaison n’est pas naturelle.

Selon le sens recherché :

The company created a legal problem.
(ze keum-peu-ni kri-éï-tid eu li-gueul pro-bleum)
L’entreprise a créé un problème juridique.

ou :

The company encountered a legal problem.
(ze keum-peu-ni en-kaoun-teurd eu li-gueul pro-bleum)
L’entreprise a rencontré un problème juridique.

Possible liability vs established liability

The company may be liable for the loss.
(ze keum-peu-ni méï bi laï-eu-beul for ze loss)
L’entreprise peut être responsable de la perte.

The court found the company liable for the loss.
(ze kort faound ze keum-peu-ni laï-eu-beul for ze loss)
La juridiction a déclaré l’entreprise responsable de la perte.

Le second exemple ajoute une décision qui n’existe pas dans le premier.

Non-compliant vs non-compliance

The procedure was non-compliant.
(ze pro-si-djeur ouoz non-keum-plaï-eunt)
La procédure n’était pas conforme.

The authority identified several instances of non-compliance.
(zi o-so-ri-ti aï-den-ti-faïd se-veu-reul ine-steun-siz ov non-keum-plaï-euns)
L’autorité a identifié plusieurs cas de non-conformité.

H. Common Francophone Difficulties

• choisir un mot uniquement à partir de sa traduction ;

• oublier la préposition attachée à la construction ;

• combiner un sujet et un verbe incompatibles ;

• mélanger nom et adjectif ;

• employer une formulation définitive lorsque la responsabilité reste hypothétique ;

• confondre le dépôt d’un document avec l’introduction générale d’une demande ;

• utiliser une terminologie UK dans une phrase US, ou inversement, sans cohérence.

L. Lesson Takeaways

• Le choix de la forme dépend de la fonction grammaticale.

• Les prépositions appartiennent aux constructions.

• Le verbe doit correspondre à l’acteur et à l’objet.

• La modalité aide à distinguer possibilité et conclusion établie.

• La précision linguistique contribue directement à la précision professionnelle.

Conclusion de la dimension

Cette dimension montre qu’un terme ne devient réellement utile que lorsque l’apprenant sait :

• quelle fonction grammaticale il exerce ;

• à quelle famille il appartient ;

• quelle préposition il appelle ;

• quels acteurs peuvent accomplir l’action ;

• et quelle interprétation la phrase produit.

Connaître liability ne suffit pas. Il faut savoir écrire :

The company may be liable for the loss.
(ze keum-peu-ni méï bi laï-eu-beul for ze loss)
L’entreprise peut être responsable de la perte.

De même, connaître compliance ne suffit pas. Il faut distinguer :

• comply with a requirement ;

• compliance with a requirement ;

• a compliant procedure ;

• a non-compliant organisation.

Skills Acquired

L’apprenant sait désormais :

• identifier un nom, un verbe, un adjectif et un adverbe ;

• construire plusieurs familles lexicales ;

• choisir une forme selon la structure ;

• employer les principales prépositions régies ;

• associer les verbes aux acteurs et objets appropriés ;

• distinguer une possibilité d’une conclusion établie ;

• corriger des phrases peu naturelles.

Final Principle

A legal term becomes useful only when you know how it behaves.
(eu li-gueul teurm bi-keumz yous-feul on-li ouène you no haou it bi-héïvz)
Un terme juridique ne devient utile que lorsque vous savez comment il fonctionne.

Transition vers la Dimension 3

Les phrases construites dans cette dimension sont grammaticalement correctes. Mais une phrase correcte peut encore sembler peu naturelle :

• pourquoi dit-on bring a claim plutôt que make a claim dans certains contextes ?

• pourquoi rencontre-t-on binding agreement et compelling evidence ?

• comment reconnaître un calque compréhensible mais non idiomatique ?

La Dimension 3 portera donc sur les associations naturelles : collocations, expressions consacrées et combinaisons lexicales de l’anglais juridique.